Logo 200

[nkma]

Svårt att komma ifrån att tailen bara kan pusha åt ena hållet och släpa med åt den andra. Tycker det bör gå att reversera motorn för att få push åt båda håll, men det tar för lång tid att stanna och spinna upp motorn.

Frågan är väl hur snabb en sådan reversering måste vara för att lösa problemet?

Om man jämför med vad ett servo som styr pitch på tail kan åstadkomma, så kan väl dom flesta reversera på mindre än 0,05 sekunder, dvs. 50 ms.

Hur lång tid tar det för en motor med propeller på tail att reversera från, t.ex. 10000 RPM?

Det finns säkert "drönarspecialister" här som vet. Jag hittade en uppgift om en betydligt större motor, med prop, som minskade 10% av varvet på 3,3 ms. Jämförelsen och beräkningen håller inte, men om man ändå går på den så tar det kanske 33 ms att stoppa motorn, och om det inte är helt uppåt väggarna så borde det ju finnas tid att, som du föreslår, reversera. Det kräver ju en ESC till tailmotorn som kan reversera plus lämplig programvara.
Motorns vikt (på det som roterar) och vikten på tailrotorn måste minimeras för att det ska gå snabbt, förutom responstid hos ESC/motor. Det kanske kommer i v3?

Här hittade jag lite om responstider.
https://www.technik-consulting.eu/en...ble_drone.html

/Bo

[anders_norlin]

En motor åt varje håll kanske

[nkma]

En motor åt varje håll kanske

Det vore nog ett sätt att lösa problemet, men vikt och kostnad talar kanske emot att göra så?

Det borde väl finnas någon här som följer utvecklingen när det gäller små quadar och hur snabbt dom kan reversera motorer? Är det i närheten av att vara snabbt nog? Om tail-motor och propeller kan fås att reversera snabbt nog så vore väl det en attraktiv lösning?

/Bo

[Jacob]

Jag kör med reversering av motorn på ett inomhusplan (4D) så tekniken finns såklart och den är inte överdrivet komplicerad heller. Fartreglage har stöd för bi-directional som finns i BL-heli.

Jag gillar idén men jag tror inte den fungerar riktigt men jag kan ha fel. Såhär tänker jag:

Det behövs ju ett visst varv på tailen för att hålla emot huvudrotorn. I de allra flesta fall snurrar huvudrotorn cw vilket gör att tailmotorn heltiden behöver "dra" tailen för att den ska hållas stilla.

Allt under det varvet som gör att tailen inte rör sig åt något håll kommer göra att helikopter roterar cw. Exakt hur mycket det behövs vet jag inte och det varierar ju också beroende på hs. Men bara för att ha en siffra och titta på så säg att det kanske är 40% av max på tailmotorn. Allt under 40% gör då att Helin roterar cw (right rudder input) Ju närmare 0 ju högre piro rate åt höger. Vid 0 varv från tailmotorn är det hs på Main rotor som "styr" prio raten tailen.

Vad vill jag komma med detta?
Jo, att om vi nu skulle vilja reversera tailen, då kommer vi få ännu högre pirorate åt höger vilket vi inte kommer att behöva. Så länge vi har en helikopter så kommer vi inte ifrån att det finns en huvudrotor som kommer spela en stor roll i detta. Vi är inte beroende av att "dra" tailen åt bägge hållen utan vi måste ha en tail som släpper åt ena och drar åt andra.


Jag kan ha fel men detta var lite hur jag tänkte kring detta

[nkma]

Jag kör med reversering av motorn på ett inomhusplan (4D) så tekniken finns såklart och den är inte överdrivet komplicerad heller. Fartreglage har stöd för bi-directional som finns i BL-heli.

Jag gillar idén men jag tror inte den fungerar riktigt men jag kan ha fel. Såhär tänker jag:

Det behövs ju ett visst varv på tailen för att hålla emot huvudrotorn. I de allra flesta fall snurrar huvudrotorn cw vilket gör att tailmotorn heltiden behöver "dra" tailen för att den ska hållas stilla.

Allt under det varvet som gör att tailen inte rör sig åt något håll kommer göra att helikopter roterar cw. Exakt hur mycket det behövs vet jag inte och det varierar ju också beroende på hs. Men bara för att ha en siffra och titta på så säg att det kanske är 40% av max på tailmotorn. Allt under 40% gör då att Helin roterar cw (right rudder input) Ju närmare 0 ju högre piro rate åt höger. Vid 0 varv från tailmotorn är det hs på Main rotor som "styr" prio raten tailen.

Vad vill jag komma med detta?
Jo, att om vi nu skulle vilja reversera tailen, då kommer vi få ännu högre pirorate åt höger vilket vi inte kommer att behöva. Så länge vi har en helikopter så kommer vi inte ifrån att det finns en huvudrotor som kommer spela en stor roll i detta. Vi är inte beroende av att "dra" tailen åt bägge hållen utan vi måste ha en tail som släpper åt ena och drar åt andra.


Jag kan ha fel men detta var lite hur jag tänkte kring detta

Jag tänker lite annorlunda.
Jämför en tail med variabel pitch, vilket är det vanliga på alla lite större RC-helisar.
Där har man hela registret av vridmoment tillgängligt på tailen, i intervallet, motsvarande:
Max CCW-pitch – Pitch som exakt balanserar vridmomentet från huvudrotorn – Max CW-pitch

Visserligen behöver man mer max-CW-pitch (för att hålla emot vridmomentet från main) än max-CCW-pitch, men båda behövs.

Jag är ganska övertygad om att det går att åstadkomma motsvarande resultat med en reversibel motor. Om den bara kan reversera tillräckligt snabbt. Som Tobbe föreslog.

Jag tänker att, eftersom det dels finns små quadar som reverserar snabbt och att inbromsning och acceleration på den nu befintliga konstruktionen går tillräckligt snabbt för att fungera i stort sett lika bra som att variera pitch på tail, så borde det vara möjligt att utvidga vridmomentsregistret genom reversering.

Pirorate är samma i båda riktningar på en heli med variabel pitch genom att max-pitch som tailgyrofunktionen i FBL-kontrollern applicerar vid piro är olika för CW och CCW.

På samma sätt kan man få samma pirorate CW och CCW med en reversibel tailrotor genom att i praktiken ha olika max-varv CW och CCW.

Eftersom ingen större RC-heli sätter pitch-gränsen för CCW vid 0° så gissar jag att mer än så (vilket motsvarar reversering) i praktiken behövs.

OMPHobby M2 och Logo 200 innehåller en hel del som är innovativt. 200 t.o.m. mer än M2. Jag ör övertygad om att det finns utrymme för att göra mer.

Min gissning är att vi kommer att se reversibel tail från OMPHobby/Mikado inom ett år eller två. Ungefär som Tobbe föreslog.

Den som (över-)lever får se!

/Bo

[nkma]

I tillägg till ovanstående...

Kom ihåg inlägget tidigare i tråden där anders_norlin citerade vad Eddi E, som skrev på Mikados forum:

"With the tail, you have to keep in mind that it has thrust one direction and has to rely on torque the other direction, so there are limitations to be expected, obviously. "

https://www.vstabi.info/forum/read.php?34,180428,page=3

Vi ska väl också komma ihåg att det vi funderar på här är att hitta sätt att göra en på många sätt överlägsen liten heli ännu bättre.

/Bo

[micael]

Hejsan
Tänkte höra om ni som flyget L200 om ni är nöjda med den, har funderat på att skaffa något litet så man kan flyga på gården , låter den mycket från stjärten om man kolla på lite video på den så tycker det väsnas mycket eller?
Mvh
Micke

[anders_norlin]

Hejsan
Tänkte höra om ni som flyget L200 om ni är nöjda med den, har funderat på att skaffa något litet så man kan flyga på gården , låter den mycket från stjärten om man kolla på lite video på den så tycker det väsnas mycket eller?
Mvh
Micke

Hej Micke,

Flyger min 200:a i trädgården, den är grym för att vara så liten. Tror inte du skulle ångra ett köp.

Stor och liten

[mickemurare]

Hejsan
Tänkte höra om ni som flyget L200 om ni är nöjda med den, har funderat på att skaffa något litet så man kan flyga på gården , låter den mycket från stjärten om man kolla på lite video på den så tycker det väsnas mycket eller?
Mvh
Micke

Jag är oxå nöjd, jag har så trångt på min baksida så då låter det inte mycket.
Men jag hovrar runt lite upprätt och lite inverterad.
Men om man kör hårt så låter tailen ��

[Tobbe Arnesson]

Minns det som ett rätt vasst ljud från tailen, men inte besvärande, och jag är känslig för mycket ljud. Reagerade inte att den lät speciellt högt eller mycket. Jag var iofs en bit ifrån.

Du får väl ta en tripp till Christofer och provflyga, om han har någon demo i stallet.